日記風雑読書きなぐり

事実認定の作業を進めて犯罪の証明があったと判断すると，次いで宣告すべき刑を量定することになる。これを略して量刑と呼ぶ。刑事裁判官の使命は，このように，事実認定と量刑という二つに大別されるわけであるが，公判の審理を受ける被告人のほぼ8割が罪を認めている(自白している)といわれる日本の現状では，公判手続において量刑のもつ意味はきわめて大きい。なお付言すれば，被告人が事実関係を争う場合であっても，それは裁判所の判断をできるだけ有利な量刑に導こうとするねらいをもっていることも少なくない。
量刑の過程で，多種多様な判断が求められる。しかしその基準について法律は多くを語らず，判断の指針はほとんどなきに等しい。その判断は，一方において刑罰理論に裏打ちされつつ，他方では裁判官の経験と職業意識，そして人間性に支えられたものといえよう。　具体的な量刑に際しては，被告人の更生を図るという視点に立つか，被害感情を重視するか，あるいはまたときどきの社会風潮に対する警鐘の意味を込めて判断するか等々，さまざまな考慮がはたらく。そこでは，法理論的な思索だけではなく，刑事政策的な配慮や社会学的な考察が要求されるといえよう。
　なお，公判廷での被告人の態度を量刑の資料としてよいかどうか問題となる。頑強に否認する者もいれば，素直に自白している者もいる。被告人には黙秘権が認められているのであるから，自白しないこと自体をもって不利益に取り扱うことは，むろん，許されない。他方では，しかし，自白が悔悟･反省の念から出ているものとすれば，いわゆる改悛の情ありとして，被告人に有利な心証をとることはできよう。　　　　　　　米山 耕二